[Kitetoa, les pizzaïolos du Ouèb

Fahrenheit 9/11

Je savais le Figaro et ses déclinaisons être particulièrement réactionnaires et peu ouverts sur le monde qui les entoure, mais chaque occasion de les lire est un moyen de s'en convaincre un peu plus. Dans un Figaro Madame récent, un collaborateur du journal, Marc Lambon, se laisse aller à une critique du dernier film de Michael Moore. Oups, pardon, le dernier documentaire. Il paraît que ce n'est pas la même chose. Je vais vous traduire en termes moins faux-cul la pensée de l'auteur. En gros, cela pourrait donner quelque chose comme ça: Michael Moore n'a aucun talent, il s'est fait refiler une palme d'or à Cannes parce que c'était son copain -encore une fausse valeur- Tarentino qui était président et que cela servait les propres intérêts dudit président. En outre, Michael Moore n'a aucun mérite. Il a fait un film très irrévérencieux dans un pays où il bénéficie d'une totale liberté d'expression. Trop fastoche. D'ailleurs, la Maison Blanche l'a bien rappelé, l'existence de ce film montre bien que Moore vit "dans un pays libre où l'on peut dire ce que l'on veut". S'il avait été irakien, s'il avait tenté de faire un film contre Saddam il y a trois ans, il n'aurait pas pu. Moralité, heureusement que les Américains ont débarqué le méchant dictateur, Moore a beaucoup de chance de vivre aux Etats-Unis qui sont une vraie démocratie, et c'est quand même dingue que des gens sans talent, récompensés par copinage viennent en plus se plaindre.

On sent que l'on est en plein dans le règne du faux décrit dans nos pages ici.

Mais Kitetoa.com ne pouvait pas commenter cette élégante et intellectuelle critique de film (oups, de documentaire) du Figaro Madame sans aller voir l'objet de la controverse. C'est chose faite. Que dire?

Comme toujours, la démonstration de Moore est implacable. Une problématique? Il pose une question bien basique, triviale, pleine de bon sens et faisant appel à la logique. Il y a mille exemples. Prenons-en un: les représentants américains sont pro-guerre? Il passe en revue les représentants. Un seul a un enfant servant en Irak. Il prend donc son micro et quelques documents publicitaires des Marines et tente de convaincre les représentants de participer à l'effort de guerre en demandant à leurs enfants de s'engager et de partir en Irak. Que croyez-vous qu'il se passe? Allez voir ce film (heu... documentaire il paraît) et vous le saurez.

Mais revenons au film de Moore: Fahrenheit 9/11. Dans un premier temps, il dresse un portrait de George Bush, de sa famille et de son entourage professionnel. Au vitriol? Non, réaliste et se basant sur des choses connues depuis belle lurette par ceux qui s'intéressent au sujet. La deuxième partie est moins connue de ce côté de l'Atlantique puisqu'il donne largement la parole à des militaires américains qui sont sur le front. Et là, on retrouve les discours des gamins qui se battaient au Vietnam: « qu'est-ce que l'on fait là? Nous n'avons rien à faire ici, en tout cas pas à tuer des gens innocents qui n'ont jamais été une menace pour notre pays ». On y découvre également quelques perles, comme les discours sur l'Irak et les armes de destruction massives (ADM) des proches de Bush au moment de leur entrée en fonction: Saddam n'a pas d'ADMs, il ne peut plus représenter une menace, on le surveille, etc. Paradoxal. Pour le moins...

Alors nous, les pizzaiolos du Web, on va vous donner notre avis éclairé sur ce film sans trop vous en citer de passages... Allez le voir. C'est poignant, triste à mourir, c'est déprimant comme une vérité éclatante mais sinistre. C'est percutant comme un film de Michael Moore. Il y a un parti pris? Oui. Et alors? S'il s'était agi de faire un film à la gloire de Bush, ce grand Président, qui a redonné un coup de fouet salutaire aux relations internationales tout en relançant le processus de paix au Moyen-Orient pendant qu'il remettait l'économie américaine sur les rails d'une croissance soutenue et durable, les détracteur de Michael Moore n'auraient pas parlé de parti pris. La seule différence, c'est que ce film là aurait été une grosse contre-vérité et n'aurait pas résisté à l'analyse logique et pragmatique des faits.

Outre Marc Lambon du Figaro Madame, de nombreux journalistes ont critiqué le côté pamphlet de Fahrenheit 9/11. C'est dommage que la presse donne à penser que les pamphlets (même bien documentés) sont quelque chose de purement négatif. A moins qu'elle ne tente de discréditer ce qu'elle ne sait plus ou ne veux plus faire.

Michael Moore a l'air (ce n'est pas qu'une impression, je l'ai rencontré et interviewé en août 2001 à New-York) d'aimer son pays. Fahrenheit 9/11 est probablement sa manière de dire aux spectateurs de tous les pays que son pays vaut mieux que ce qu'en fait George Bush.

Mais comme son film est le triomphe de l'intelligence et de la finesse sur la connerie et la suffisance, il est peu probable que ses détracteurs puissent le comprendre...

Kitetoa

k-version: 5.0

Liens de navigation

Naviguer, lire...

Page d'accueil

Nouveautés

Le Sommaire
de
Kitetoa

(orientation...)

Communiquer...

Le Forum
Kitetoa-blah-blah

Nous écrire

Les mailing-lists

Les stats du serveur

Qui sommes-nous?

Les rubriques!

Les livres publiés par Kitetoa

Les interviews

Kit'Investisseurs

Fonds d'écran et autres trucs

Les rubriques!
(suite)

KessTaVu?-KiteToile

Voyages

la malle de Kitetoa
(vieilleries du site)

Les dossiers

Le monde fou des Admins

Tati versus Kitetoa

Tegam versus Guillermito

Malade mental...

Qui est Jean-Paul Ney,
condamné pour
menaces de mort
réitérées contre Kitetoa?

Le texte de la condamnation
de Jean-Paul Ney
(résumé html)
(complet pdf)

Le dossier d'instruction Kitetoa versus Jean-Paul Ney

D'autres choses...

Reflets.info

Aporismes.com

Statisticator

L'association Kite-Aide

Rechercher...

Rechercher
sur le site

et sur le Net...

Jean-Paul Ney

Jean-Paul Ney